Опиум для народа

В своё время советская пропаганда популяризировала много острых изречений. Например, марксовское «религия есть опиум народа» удачно применил Владимир Ильич и впоследствии это выражение закрепилось на постоянной основе. Проблема в том, что изначальное выражение Маркса имело совершенно другой, противоположный смысл: «Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа». Хотя Маркс был человеком неверующим и к религии относился сугубо отрицательно, но своей дочери он читал на ночь десять заповедей и считал, что следуя им, в независимости от религиозной приверженности или вовсе без таковой, мир может стать лучше.

Так ли это — мы, боюсь, никогда не узнаем. Но всякую идею, в том числе и религиозную, можно довести до абсурда. Отмечу, я не считаю никакую религию абсурдом, но вкрапления какой-либо религии, особенно в образовательных целях, я считаю плохой попыткой.

С одной стороны, позиция преподавать религиозные предметы в общеобразовательных школах понятна — человек так или иначе столкнётся с религией в своей жизни, в том числе и с деструктивными религиозными ответвлениями. Общие религиозные основы помогут ему разобраться и понять, чем отличается классический религиозный взгляд от радикального.

С другой стороны, реализация этого абсолютно бестолковая. На выбор предоставляется только одно из основных религиозных направлений, основы мировых религиозных культур, либо светская этика. Причём если религиозные направления заостряются на этом направлении, то светская этика и вовсе дистанцируется от религии. При этом этика больше философский предмет, школярам просто насрут в мозг и по итогу ничего не останется. Например, я думаю, что медицинской этики как таковой не существует — есть только общая человеческая этика, применяемая к особенным человеческим ситуациям. И я это могу обосновать и аргументировать. Но под эгидой этики в школьном предмете «Основы светской этики» закидывают всё, что пришло в голову — «Смысл жизни и счастье», «Образование как нравственная норма» и «Любовь и уважение к Отечеству. Патриотизм многонационального и многоконфессионального народа России». Нет, религиозный блок в предмете немного присутствует, но это идёт фоном.

Религиозные предметы так вообще полный ахтунг. Получается зацикливание на одном религиозном направлении, либо немного от каждой религиозной культуры. Как стал Иван под родительским гнётом православным, так и узнаёт ещё больше о православии, но никогда не поймёт Абдуллу с его намазом. Конфликт на религиозной почве практически готов — успевай только говна на вентилятор набрасывать.

Возможно, преподавание религии в школах и имело благородные мотивы, но реализация как всегда подкачала. К этому нужно относиться спокойно и не надеяться на школьную программу. Воспитание ребёнка — дело других людей.

Однажды на одном молодёжном форуме попал на лекцию к представителям различных религиозных конфессий. Мой вопрос был прост: человек должен самостоятельно решать свою религиозную принадлежность в зрелом возрасте и относиться к этому со всей серьёзностью, так почему родители принимают за ребёнка решение в выборе религии? Отвечал мне Аарон Вагнер — главный областной раввин. Аарона я знал благодаря светским, между прочим, мероприятиям в синагоге — тем было интересней послушать его ответ. Ответ был прост и логичен: родителя, желая блага для своих детей, стараются приобщить их к религии, которую исповедуют сами. Логично, понятно, просто, но плохо. Сможет ли среднестатистический человек, которого растили в традициях ислама, понять убеждения и намерения христиан? Да никогда. Получается, что родительское благо достигается незнанием и непониманием других, что в конечном итоге снова ведёт к опасному конфликту.

На уровне семьи искоренить религиозную неосведомлённость нельзя, также как и нельзя сделать этого в современных учебных реалиях. Наилучшим вариантом является, нам ой взгляд, изменение учебной программы. Простое разделение на два предмета — «Религия» и «Этика», без акцента на конкретном религиозном направлении. Предмет «Религия» ставил бы перед собой задачи ознакомление со всеми традиционными религиозными течениями. Причём преподавать этот предмет должен светский человек, максимально дистанцированный от какой-либо религии. В этом случае религия действительно вольётся в образовательный процесс, а не станет очередным камнем преткновения. Если родители в силу своих взглядов или необразованности не могут или не хотят просвещать ребёнка, то нужно перенести это на сторону общеобразовательной школы, но этот момент мы благополучно просрали..

Другие записи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *