Письмо в спортлото

Уважаемое спортлото! Я уже писал в местную администрацию, в прокуратуру и ГИБДД, а также в Госдеп США и всем депутатам по очереди по нашей насущной проблеме. Уже четвёртый год подряд мы не можем добиться размещения пешеходного перехода на одной из самых больших и ответственных улицах города И. И вроде хрен бы с ним, однако есть пара интересных моментов.

Почему-то ГИБДД, а вместе с бравыми ребятами жезла и тупости, местная администрация ссылается на один из пунктов ГОСТа и на этом основании отказываем нам в размещении пешеходного перехода. Обычный такой ГОСТ Р 52766-2007, а именно п. 4.5.2.1, точнее вторую его часть: «выбор мест их (пешеходных переходов — прим. автора) размещения осуществляют с учетом сформировавшихся регулярных пешеходных потоков, расположением остановок маршрутных транспортных средств, объектов притяжения пешеходов». Казалось бы, какого полового гражданину нужно? Однако, гражданин сам читать умеет, особенно первую часть этого же пункта, где сказано: «Пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200-300 м». И если мы полностью процитируем пункт 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007, то смысл изменится кардинально: «Пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200-300 м. При этом выбор мест их размещения осуществляют с учетом сформировавшихся регулярных пешеходных потоков, расположением остановок маршрутных транспортных средств, объектов притяжения пешеходов». Таким образом получается, что п. 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 регламентирует место расположение пешеходного перехода, а не даёт основания для его существования или не существования.

Когда на это недоразумение было указано, ГИБДД снарядила выезд на место, аж в конце октября, с целью изучить пешеходный поток. В часы пик. В будни. В октябре. На улице с тремя отбойниками. И, кстати, бодро отчитались — пешеходного потока нет. Однако, есть одна маленькая деталь, которая и была высказана грубому капитану ГИБДД при личном разбирательстве — каким образом можно фиксировать пешеходный поток вне пешеходного перехода? Во-первых, каждую минуту по этой улице проезжает ахулиард автомобилей, который не стремятся соблюдать скоростной режим, что создаёт отдельный вопрос к ГИБДД, дай б-г прожить им эту жизнь без диареи. Во-вторых, в каком состоянии должен быть пешеход, решивший перепрыгнуть три отбойника и преодолеть четыре полосы непрерывного движения? В-третьих, что могла зафиксировать ГИБДД при всём вышеописанном — пешеходный поток или нарушения ПДД?

Кстати, все скромно забыли о ещё одном документе, который уже конкретно регламентирует и даёт основания для размещения пешеходного перехода. Называет он СП «Градостроительство». Достаточно просто найти нужный пункт, который я таки нашел. Это просто, п. 11.29, который гласит: «На магистральных улицах и дорогах регулируемого движения в пределах застроенной территории следует предусматривать пешеходные переходы в одном уровне с интервалом 200—400 м.». После цитирования этого пункта меня выгнали с заседания комиссии по безопасности дорожного движения.

Как насквозь отбитая личность я таки всунул пару слов в уши капитана ГИБДД и тётеньке в теле. Теперь дело за малым — либо судиться, либо ждать несчастного бегунка через дорогу, жертва которого будет не напрасной. Это же не плохой повод СК РФ возбудиться на бравых, но недалёких сотрудников ГИБДД и ленивых представителей администрации.

Уважаемая редакция спортлото, можете отключить у нас газ (которого и так нет), но пешеходный переход должен быть! Надеюсь на вашу поддержку и взаимопонимание..

Другие записи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *